Mean Reversion

De Bondt und Thaler (1985) sortierten Aktien nach ihrer Wertentwicklung der vorangegangenen drei bis fünf Jahre und bildeten daraus ein Verlierer- und ein Gewinnerportfolio. Über die folgenden drei bis fünf Jahre übertraf das Verliererportfolio das Gewinnerportfolio um mehrere Dutzend Prozentpunkte kumuliert, wobei der Effekt asymmetrisch war: Die Umkehr bei den Verlierern war deutlich stärker ausgeprägt als bei den Gewinnern.

Für die kurzfristige Variante zeigt Nagel (2012), dass einzelne Aktien eine negative serielle Korrelation auf Tages- und Monatsebene aufweisen, die sich verstärkt, wenn Marktmacher aufgrund von Liquiditätsengpässen höhere Preise für die Bereitstellung von Liquidität verlangen. Diese Variante wird deshalb häufig als Kompensation für die Bereitstellung von Liquidität interpretiert, nicht als reine Verhaltensanomalie.

Zur Erklärung des langfristigen Effekts steht die Überreaktionshypothese von De Bondt und Thaler der risikobasierten Sichtweise gegenüber, wonach frühere Verlierer häufiger finanziell angeschlagene Unternehmen mit höherem erwartetem Risiko sind. Beide Erklärungen sind in der Literatur weiterhin umstritten. Praktisch bedeutsam ist, dass die kurzfristige Variante nach Abzug realistischer Handelskosten in mehreren Untersuchungen deutlich an Kraft verliert, während die langfristige Variante geringere Umschlagshäufigkeit erfordert und damit weniger kostenanfällig ist.