Mean Reversion

De Bondt und Thaler (1985) sortierten Aktien danach, wie sie sich in den drei bis fünf Jahren davor entwickelt hatten, und bildeten daraus ein Depot der Verlierer und eines der Gewinner. In den folgenden drei bis fünf Jahren lag das Depot der Verlierer zusammengerechnet um mehrere Dutzend Prozentpunkte vorn. Die Umkehr war dabei ungleich verteilt: Bei den Verlierern war sie viel stärker als bei den Gewinnern.

Für die kurzfristige Variante zeigt Nagel (2012), dass einzelne Aktien von Tag zu Tag und von Monat zu Monat eher gegenläufig sind, ihre Korrelation mit sich selbst also negativ ist. Das wird stärker, wenn Market Maker wegen knapper Mittel mehr Geld dafür verlangen, Liquidität bereitzustellen. Diese Variante wird deshalb oft als Bezahlung dafür gesehen, dass jemand anderen den Handel ermöglicht, und weniger als Denkfehler der Anleger.

Für den langfristigen Effekt gibt es zwei Erklärungen. De Bondt und Thaler meinen, Anleger übertreiben und korrigieren das später. Die andere Sicht sagt, frühere Verlierer sind oft angeschlagene Firmen mit höherem Risiko, und dafür gibt es mehr Rendite. Entschieden ist der Streit nicht. Praktisch wichtig ist: Die kurzfristige Variante verliert nach realistischen Handelskosten in mehreren Untersuchungen deutlich an Kraft. Die langfristige braucht viel weniger Handel und ist deshalb weniger anfällig für Kosten.