Unterrichtspaket Risiko und Psychologie

Situation: Du hast in einem Jahr 40 % deines Kontos verloren. Ein Bekannter meint, ein gutes Jahr danach würde das locker wieder ausgleichen. Was übersieht er?

Richtige Antwort: Er braucht etwa 67 % Rendite, um wieder beim Ausgangswert zu sein. Begründung: Von 6.000 € zurück auf 10.000 € sind rund 67 % nötig. Genau deshalb ist Kapitalerhalt keine Nebensache, sondern die Voraussetzung für jede weitere Rendite.

Situation: Dein Konto hat 20.000 €. Für eine Position bist du bereit, im schlimmsten Fall 800 € zu verlieren, falls dein Stop-Loss greift.

Richtige Antwort: Das sind 4 % des Kontos und übersteigt die übliche Ein-Prozent-Grenze deutlich. Begründung: 800 € entsprechen 4 % von 20.000 €. Bei einer Serie von Fehlschlägen wäre das Konto damit viel schneller angeschlagen als bei einer Ein-Prozent-Position.

Situation: Konto: 10.000 €. Erlaubtes Risiko: 1 % (100 €). Einstieg bei 50 €, Stop-Loss bei 48 € — Abstand 2 €.

Richtige Antwort: 50 Stück, weil 100 € erlaubter Verlust geteilt durch 2 € Abstand 50 ergibt. Begründung: Positionsgröße = erlaubter Verlust ÷ Abstand zum Stop-Loss. So bleibt der maximale Verlust unabhängig von der Kursgröße immer bei 100 €.

Situation: Eine Strategie trifft nur in 30 % der Fälle. Im Gewinnfall ist der Gewinn im Schnitt aber fünfmal so groß wie der durchschnittliche Verlust.

Richtige Antwort: Trotz niedriger Trefferquote kann die Strategie durch das günstige Chancen-Risiko-Verhältnis tragfähig sein. Begründung: Selbst bei nur 30 % Treffern gleicht ein Verhältnis von 1 zu 5 viele Fehlschläge mehr als aus — das zeigt der Erwartungswert.

Situation: Trefferquote 40 %, durchschnittlicher Gewinn 300 €, durchschnittlicher Verlust 150 €. Trägt diese Strategie langfristig?

Richtige Antwort: Ja, positiv: rund +30 € pro Trade (0,4 × 300 − 0,6 × 150). Begründung: 0,4 × 300 € = 120 €, 0,6 × 150 € = 90 €. 120 minus 90 ergibt einen Erwartungswert von +30 € pro Trade.

Situation: Dein Depot fällt von 10.000 € auf 6.000 € (−40 %). Wie viel Rendite brauchst du ab jetzt, um wieder bei 10.000 € zu sein?

Richtige Antwort: Etwa 67 %, weil die Rechenbasis nach dem Verlust kleiner ist. Begründung: 6.000 € × 1,67 ≈ 10.000 €. Je tiefer der Rückgang, desto überproportional größer der nötige Ausgleich.

Situation: Du hältst zehn verschiedene Aktien — alle aus der Halbleiterbranche.

Richtige Antwort: Das ist kaum Diversifikation, weil sich die Bestandteile bei Branchennews ähnlich bewegen. Begründung: Streuung wirkt nur, wenn sich die Bestandteile unterschiedlich verhalten. Eine Branchen-News trifft hier praktisch das ganze Depot gleichzeitig.

Situation: Du eröffnest eine gehebelte Position mit Hebel 20.

Richtige Antwort: Bei 5 % Kursverlust in die falsche Richtung ist dein Einsatz komplett weg. Begründung: 100 geteilt durch 20 ergibt 5 %. Genau diese Bewegung genügt für den Totalverlust.

Situation: Deine gehebelte Position nähert sich der Liquidationsschwelle.

Richtige Antwort: Liquidation passiert automatisch, sobald die Sicherheit nicht mehr reicht — egal, ob du gerade am Bildschirm bist. Begründung: Der Anbieter schließt die Position zwangsweise, ohne Rückfrage, oft genau im schlechtesten Moment.

Situation: CFD-Anbieter müssen offenlegen, wie viele ihrer Privatkunden mit CFDs Geld verlieren.

Richtige Antwort: Die Quote liegt meist bei etwa 70 bis 80 Prozent. Begründung: Diese Quoten sind bei fast allen Anbietern öffentlich einsehbar und liegen konstant in diesem Bereich.

Situation: Die Kurse steigen seit Monaten, die Stimmung ist euphorisch. Kurz danach folgen ein Crash und Panikverkäufe.

Richtige Antwort: Angst und Gier sorgen typischerweise dafür, dass viele nahe am Hoch kaufen und nahe am Tief verkaufen. Begründung: Gier treibt den Einstieg spät in der Euphorie, Angst treibt den Ausstieg tief in der Panik — beides zum jeweils schlechtesten Zeitpunkt.

Situation: Ein Kurs ist in wenigen Tagen um 80 % gestiegen. Erst jetzt hörst du zum ersten Mal davon und willst schnell noch einsteigen.

Richtige Antwort: Das ist ein klassisches FOMO-Signal — die Bewegung ist oft schon gelaufen, wenn sie so auffällt. Begründung: FOMO führt gerade dann zum Einstieg, wenn eine Bewegung schon fast vorbei ist — der schlechtestmögliche Zeitpunkt.

Situation: Du hältst eine Verlustposition schon lange, obwohl dein Plan längst einen Ausstieg vorsähe. Eine Gewinnposition hast du dagegen viel zu früh verkauft.

Richtige Antwort: Das ist Verlustaversion: Verluste schmerzen stärker als gleich große Gewinne erfreuen. Begründung: Genau dieses Ungleichgewicht führt dazu, dass Verlierer zu lange gehalten und Gewinner zu früh verkauft werden.

Situation: Seit du eine Aktie gekauft hast, liest du nur noch positive Nachrichten dazu und blendest Warnsignale aus.

Richtige Antwort: Das ist der Bestätigungsfehler — er verzerrt deine Einschätzung systematisch zu deinen eigenen Gunsten. Begründung: Wer eine Position hält, sucht unbewusst nach stützenden Informationen und übersieht gegenteilige — der Markt bestraft das zuverlässig.

Situation: Nach einem Verlust-Trade eröffnest du sofort eine neue, größere Position, um den Verlust schnell wieder wettzumachen.

Richtige Antwort: Das ist ein Rachetrade — eine der gefährlichsten Formen von Overtrading. Begründung: Der Rachetrade nach einem Verlust kostet zusätzliche Gebühren, erzeugt neue Fehler und beendet regelmäßig ganze Konten.

Situation: Du bist überzeugt, insgesamt profitabel zu handeln, kannst dich aber vor allem an deine Gewinner-Trades erinnern.

Richtige Antwort: Nur ein Trading-Tagebuch zeigt die tatsächliche Leistung, weil die Erinnerung Gewinner überbewertet. Begründung: Ohne Aufzeichnungen erinnert man sich an Gewinner und vergisst Verlierer. Das Tagebuch ist das einzige verlässliche Mittel gegen diese Verzerrung.

Situation: Du hast mehrmals gegen deinen eigenen Handelsplan gehandelt und dabei wiederholt Geld verloren.

Richtige Antwort: Das ist ein klares Signal für eine Pause oder ein Ende — Weitermachen hat hier keinen vernünftigen Erwartungswert mehr. Begründung: Aufhören ist keine Niederlage, sondern eine reguläre Entscheidung, wenn die eigenen Regeln wiederholt gebrochen werden.